英国 UWO 和 IFO 的重大案例介绍：典型案情与判决结果

英国自 2018 年首次实施 不明财产令（UWO） 与 临时冻结令（IFO） 以来，围绕资产透明度、反腐败、跨国资金流向与离岸持有结构等问题，出现了多宗具有标志性的司法案例。这些案例不仅确立了 UWO / IFO 的法律边界，也为未来执法行动提供了明确指导。

本文精选英国历史上最具影响力的 UWO / IFO 案件，以专业刑事实务角度介绍 案件背景、核心争议点与法院判决结果。

一、Hajiyeva 案：首例 UWO——奢侈消费与不明财产的典型样本

1. 案件基本介绍

涉案人 Zamira Hajiyeva 的丈夫为阿塞拜疆国际银行行长，后因贪污被判刑，引起 NCA 对她在英国资产的关注。

关键事实：

• 在伦敦 Knightsbridge 持有价值 £11.5 million 豪宅

• 在 Berkshire 持有价值 £10.5 million 住宅

• 在 Harrods 百货消费超 £16 million

NCA 认为其家庭收入远不足以支持这些资产，构成典型的 财富与收入不匹配 的情况。

2. 判决结果

法院：

• 批准 UWO 要求解释资产来源

• 批准 IFO 冻结房产

法院依据包括：

奢侈消费与收入不符、离岸结构不透明、PEP 身份均构成合理怀疑。

Hajiyeva 的上诉全部失败，UWO 持续生效。

二、Khuri 案：苏格兰首例 UWO——离岸公司结构与不透明持有模式

1. 案件基本介绍

2020 年，NCA 针对 Khuri 家族 申请 UWO，原因包括：

• 房产由多层离岸公司持有

• 控制权模糊

• 涉商业活动与海外风险较高国家相关

2. 判决结果

苏格兰 Court of Session：

• 批准 UWO

• 批准 IFO

法院指出：

离岸结构本身合法，但需要透明。如无法解释控制权与资金来源，UWO 是合理的。

案件目前仍在调查阶段。

三、Rahman 案：首宗成功推翻 UWO 的里程碑

1. 案件基本介绍

NCA 对三套价值超过 £80 million 的伦敦房产申请 UWO，其理由包括：

• 房产涉嫌由阿塞拜疆前部长控制

• 资金来源可能来自腐败

• 离岸结构用于隐匿受益人

被调查人则提供了大量商业文件与审计材料，证明其资金来源合法。

2. 判决结果

高等法院裁定：

• 完全撤销三项 UWO

• 相关 IFO 全部解除

撤销理由包括：

• NCA 信息不完整、推断不准确

• 控制权并无证据显示与部长有关

• 被调查人解释“合理可信”

此案成为严格限制执法机构滥用 UWO 的关键先例。

四、Nurmamet 案：跨国贸易背景下的资产冻结案例

1. 案件基本介绍

Nurmamet 家族经营：

• 新疆纺织品出口

• 中东黄金贸易

• 英国多家贸易公司

NCA 怀疑其利用英国账户进行跨国洗钱，资金规模巨大。

虽然未确认已申请 UWO，但相关措施已包括：

• 多项 IFO

• 多项 AFO（账户冻结令）

理由涉及资金去向不明、文件不一致及高风险贸易路径。

2. 判决结果

法院批准：

• 冻结所有涉案账户

• 授权 NCA 继续调查贸易链条

该案显示 UWO 与 IFO 已扩展到跨境贸易与现金密集行业。

五、总结：司法案例确立的 UWO / IFO 核心规则

从上述案件中可看到：

• 不合理的财富来源差距可触发 UWO

• 离岸结构若不透明，则有高风险

• NCA 必须提供准确完整的证据

• 被调查人有权挑战程序不当

• 成功解释即可避免资产追缴

• 跨境贸易与现金密集业务将成为未来重点

这些案例构成英国资产追缴制度的重要司法基础。