Tech Nation 曾是英国数字技术路径（Digital Technology Route）全球人才签证的主要背书机构，许多科技人才也因此误以为其关闭后将无法再申请 GTV。

事实上：

✔️ 全球人才签证科技路径 仍然开放

✔️ 背书评审由新的指定机构继续执行

✔️ 材料要求与评审逻辑依然保持高度一致

但由于科技领域申请人数量庞大，且市场仍流传大量过期信息，因此有必要系统整理最新申请方式与注意事项。

⭐ 一、Tech Nation 关闭是否影响全球人才签证？

✔️ 不影响资格路径

科技类申请人依然可以通过以下方式申请：

• Exceptional Talent（杰出人才）

• Exceptional Promise（潜力人才）

只是背书机构变更，但核心能力标准保持一致。

⭐ 二、科技类申请的核心评审标准（最新）

无论背书机构是哪家，评审官关注的仍是三个核心问题：

1. 申请人是否具有行业级影响力？

包括但不限于：

• 技术领导力

• 主导产品或技术研发

• 对行业的重要贡献

• 专利、研究、开源项目

• 产品或技术的市场影响

2. 是否具有创新能力？

评审官关心：

• 是否在解决实际行业难题

• 是否创造独特解决方案

• 是否带来技术突破

• 是否促进技术生态发展

3. 是否有潜力在英国取得更大发展？

申请人需展现：

• 可在英国继续推动技术创新

• 能与英国企业或科研机构合作

• 能为英国经济或科技生态带来价值

潜力 是科技路径的重要评审维度。

⭐ 三、科技类申请人需准备的推荐信（重点）

科技申请是所有路径中最依赖推荐信用来“证明能力”的类别之一。

三封推荐信应来自：

• CTO、创始人、技术负责人

• 资深架构师、技术主管

• 具备行业认可度的专家

推荐信应重点说明：

• 申请人在具体项目中的角色

• 技术创新点

• 影响力与量化成果

• 对英国科技行业的潜在贡献

推荐信缺乏深度是科技类拒签的主要原因之一。

⭐ 四、科技类申请常见证明材料（明确可靠）

科技类申请人通常需准备 6–10 份可验证的独立证据，例如：

• 产品或技术的公开报道

• 社区贡献（开源项目、技术演讲）

• 行业获奖或入选名单

• 技术架构、系统设计文档（可公开部分）

• 公司官宣的产品发布、里程碑成果

• 论文、专利、或技术讲座活动

• 技术团队管理与指导能力证明

材料必须体现：

影响力 + 创新能力 + 持续贡献 + 英国潜在价值

缺少任一维度，都可能降低通过率。

⭐ 五、Tech Nation 关闭后，申请人最常遇到的误区

❌ 误区 1：认为科技路径已关闭

→ 事实：科技路径仍在正常运行。

❌ 误区 2：继续使用旧版 Tech Nation 模板

→ 改革后，评审更强调逻辑性与独立性材料。

❌ 误区 3：提交过多公司内部材料

→ 无行业影响力，不被认可。

❌ 误区 4：忽略未来英国发展计划

→ 科技类申请尤其需要明确未来贡献。

❌ 误区 5：只强调技术，不强调“行业价值”

→ 评审官希望看到“你对外界产生了什么影响”。

⭐ 六、科技类申请的成功策略（律师视角）

✔️ 1. 明确自己属于哪类申请人

科技类申请分为：

• 产品技术型（工程师、架构师）

• 技术创新型（研究、AI、算法）

• 技术领导型（CTO、技术负责人）

• 产品驱动型（PM、产品策略）

• 创业驱动型（创始人、合伙人）

不同类型材料侧重点不同。

✔️ 2. 推荐信要围绕三个主题展开

• 影响力

• 创新

• 未来英国贡献

三封信互相补充，不重复。

✔️ 3. 使用可公开查证材料提升可信度

透明度越高，越容易获批。

✔️ 4. 提前准备未来英国发展规划

尤其适用于 Promise（潜力路线）申请人。

✔️ 5. 强调申请人与英国科技生态的契合度

如：

• AI

• 清洁能源

• 网络安全

• 金融科技

• 医疗科技

• 数据科学

这些领域是英国目前特别重视的战略方向。

⭐ 七、律师总结

虽然 Tech Nation 已关闭，但全球人才签证科技路径依然稳健运行。

评审逻辑并未改变，核心仍是：

• 行业影响力

• 技术创新

• 可量化贡献

• 英国未来发展潜力

在当前英国移民改革计划持续收紧的趋势下，科技类申请反而更具竞争力。

申请质量越高，越能体现申请人在英国长期发展的优势。

如需进一步提升申请逻辑与材料质量，可考虑寻求专业审阅意见。

FAQ：
Q1. Tech Nation 是否已经完全停止参与全球人才签证背书？
A. 是的，Tech Nation 已停止作为背书机构，其原有职能已由新的评审安排承接。

Q2. 科技类 GTV 的评审标准是否发生根本变化？
A. 核心评审逻辑并未发生根本变化，但更加注重申请人在具体项目中的实质贡献。

Q3. 科技创业者是否仍然适合申请全球人才签证？
A. 可以，但需要清晰区分个人成就与公司整体表现，避免被认为仅是股东或管理者。

Q4. 产品尚未大规模商业化是否会影响申请？
A. 不一定，只要能够清楚证明技术创新性、市场潜力或行业影响力。

Q5. 是否应当改走创新创始人签证路径？
A. 需结合个人职业目标与商业计划综合判断，两种签证并不存在绝对替代关系。