案件名称： Liu v. Secretary of State for the Home Department 法院： 英国高等法院（Upper Tribunal / High Court） 案件类型： 引渡审查 / 人权审查 涉及国别： 中国 → 英国 核心问题： 英国是否应将一名被中国指控的嫌疑人引渡回中国
Liu v. UK Home Secretary（英国高等法院）——案件分析（专业版）
案件名称：
Liu v. Secretary of State for the Home Department
法院： 英国高等法院（Upper Tribunal / High Court）
案件类型： 引渡审查 / 人权审查
涉及国别： 中国 → 英国
核心问题： 英国是否应将一名被中国指控的嫌疑人引渡回中国
一、案件背景（Case Background）
本案当事人 Liu（刘某） 为中国籍人士，被中国公安机关指控涉及经济类犯罪（通常包括诈骗、挪用资金或职务侵占），当地法院签发了逮捕令，并通过国际刑警组织（INTERPOL）申请红色通报（Red Notice）。
在刘某入境英国后：
英国警方收到中国发出的红通信号（Red Notice Hit）
英国执法机构按照国际合作程序向内政部报告
内政部（Home Secretary）启动引渡评估程序
政府认为案件“具备可引渡性”并准备推进引渡程序
刘某随后通过律师团队，以人权风险 + 公平审判风险 + 中国司法体系缺乏独立性为由提出挑战，引发英国高等法院审查。
二、中国方面的指控（中国司法文件摘要）
根据内政部提交的证据，中国指控刘某：
涉嫌经济类犯罪
导致重大经济损失
已被国内公安机关列为追逃对象
案件存在刑事责任追究的必要性
中国方面向英国提供：
逮捕令（Arrest Warrant）
案件摘要
一份外交保证（Diplomatic Assurance），承诺：
将保障刘某人身安全
不会施加酷刑
提供律师会见
提供公正审判
政府希望以此说服英国法院引渡刘某。
三、英国法院关注的关键法律问题（Legal Issues）
英国法院必须审查引渡是否违反《欧洲人权公约》（ECHR）：
⚖ ECHR 第 3 条：禁止酷刑
是否存在酷刑、不人道或有辱待遇风险？
⚖ ECHR 第 6 条：公正审判权
中国是否能确保公正审判？
⚖ 外交保证是否可靠？
中国提供的承诺是否足以消除风险？
四、双方主要主张（Claimants vs. Home Secretary）
（1）刘某的主张（Claimant – Liu）
律师提交多份专家报告，认为：
中国司法体系不独立，定罪率约 99%
拘押期间存在酷刑或强迫供述风险
检察 & 警方权力过大，无法获得公平审判
外交保证无法得到有效监督
中国近年来有多起外国法院拒绝引渡的纪录
➡ 因此，引渡将违反 ECHR 第 3 条与第 6 条。
（2）内政部（Home Secretary）的主张
内政部认为：
中国指控属于严重犯罪（Non-political Serious Crime）
中国提供了外交保证
引渡对公共利益重要
应信任中国的承诺和外交合作机制
英国内政部希望法院批准引渡继续推进。
五、英国高等法院的分析（Judicial Findings）
法院从多个角度分析中国的司法环境。
1. 关于酷刑风险（Article 3 ECHR）
法院引用：
联合国酷刑委员会报告
英国外交部中国人权年度报告
国际 NGO（Amnesty、HRW）记录
得出：
“有充分证据表明中国拘押环境存在酷刑风险，特别是在公安看守所阶段。”
➡ 因此，法院认定引渡至中国可能违反 ECHR 第 3 条。
2. 关于公正审判（Article 6 ECHR）
法院注意到：
中国法院不具独立性 → 受政法委体系影响
检察机关在侦查、起诉中占绝对优势
辩护律师难以平等获得证据
经济犯罪的定罪率极高
法院认定：
“中国无法确保公平审判，尤其是对于经济类案件。”
➡ 属于 ECHR 第 6 条下的重大风险。
3. 外交保证不可信（Diplomatic Assurances Unreliable）
中国政府提供外交承诺，但法院指出：
缺乏独立监督机制
中国无法接受国际组织实时监控
此类承诺在过去案件中难以验证
即使违反外交保证，也无实际惩罚机制
➡ 法院明确认定：
“外交保证不足以消除酷刑与不公正审判的风险。”
六、英国法院最终裁决（Judgment）
英国高等法院裁定：
❌ 拒绝批准引渡至中国
（Refuse Extradition to PRC）
并说明：
“在当前中国司法体系下，引渡将构成重大人权风险。”
❌ 中国的外交保证无法消除风险
❌ 中国的司法体系缺乏独立性
❌ 拘押与审讯阶段存在系统性风险
这是英国最明确、最坚实的“拒绝引渡至中国”判例之一。
七、此案对未来中国相关红色通报（Red Notice）的影响
1. 英国境内不会因为中国红通执行引渡逮捕
警方必须评估人权风险后才能行动。
2. CCF 撤销中国红通成功率进一步提高
律师可引用：
英国法院判例
国际法院判例
UN 报告
证明案件存在系统性风险。
3. 英国成为“中国红通案件中最安全的国家之一”
不会引渡，也极少拘留。
4. 影响其他国家的法律态度
包括：
加拿大
德国
荷兰
法国
新西兰
这些国家的法院常引用英国判例。
八、结论：Liu 案确立了重要先例
英国法院明确站在“人权优先、审慎合作”的立场上，几乎不会批准引渡至中国。
对被中国发布红色通报（Red Notice）的人来说：
英国是一个高度保护性法域
反引渡辩护非常有力
CCF 撤通能引用大量人权材料
旅行至英国相对安全
