面对英国永居新政：哪些部分不合法？华人群体如何通过司法复核（Judicial Review）发起法律挑战》

作者｜彼得森律师行

近期英国政府提出的永居改革建议，包括：

• 将工作签证 ILR 路径从 5 年延长至 10 年

• 将部分人权路径从 5 年延长至 20 年

• 可能 追溯适用于已经在英国的现有人群

这引发了移民群体的强烈焦虑与不满。许多家庭已经为英国政府的既有政策投入了巨大的时间、金钱、职业与家庭成本。

但更关键的是：
这类变化在法律上存在严重问题，可能构成司法复核的挑战依据。

本文将详细解释：

1. 政策哪些部分“不合法”

2. 司法复核可挑战的法律基础

3. 如何组织群体行动、准备证据

4. 律师如何实际启动 JR 程序

5. 成功的可能性与可行策略

一、政策的“不合法风险”：司法复核的核心突破口

英国政府有权修改未来的移民政策，但不能随意破坏在英移民的既有权利。

尤其是以下情形，会在法律上形成重大瑕疵——

违法点 1：违反合法预期（Legitimate Expectation）原则

英国法院长期强调：

对于已依据旧政策规划人生的申请人，不利的新政策不得追溯适用。

如果 Home Office 将新永居路径强制适用于：

• 已经在英国 3–4 年、准备走 ILR 5 年路径的人

• 已按旧政策投资、购房、换学校、辞职的家庭

• 早已按照 10 年长居规划走到第 7–9 年的人

这些申请人都已经形成 强烈且可证实的“合法预期”。

因此，追溯适用属于：

❌ 不当政府行为（Abuse of Power）
❌ 程序不公（Procedural Unfairness）
❌ 行为不合理（Irrationality in Public Law）

这是 JR 最核心、最强力的挑战点。

违法点 2：违反 ECHR Article 8 —— 家庭与私人生活权利

追溯延长永居路径将严重干扰家庭：

• 孩子教育稳定

• 家庭经济结构

• 家庭团聚（特别是家属 ILR资格）

• 长期不确定性造成精神压力

法院对 Article 8 的要求非常明确：
政策必须在公众利益与家庭权利之间取得平衡。

但延长 5–15 年的居留路径属于严重侵害。

违法点 3：可能触及 ECHR Article 3（不人道待遇）

尤其是对：

• 人权路径申请者

• 家庭暴力受害者

• 低收入家庭

• 脆弱群体

额外几十万英镑的费用 + 长期不确定性
可能构成 国家人为制造的严重困境（State-Created Hardship）。

这是 JR 可以挑战的另一个关键点。

违法点 4：违反英国宪制原则（Rule of Law）

英国行政法要求：

1. 政策必须合理（Rationality）

2. 政府必须遵循自身政策（Consistency）

3. 不能无合理理由损害个人权益（Proportionality）

追溯改变永居路径明显不成比例（Disproportionate）。

违法点 5：损害依赖利益（Reliance Interest）并造成巨大损失

数以十万计的移民家庭基于旧政策：

• 卖房、停业、辞职

• 迁移孩子教育

• 投资英国生活与职业规划

• 支付大量移民费用

政府若不兑现承诺，属于 经济伤害型违法行政（Economic Abuse by Policy Change）。

二、这些违法点如何转化为“司法复核”理由？

司法复核只处理“政府是否违法”，不处理事实争议。

根据法院标准，以下四类情况都可以作为 JR 基础：

1. Illegality（违法性）

• 政府不遵循合法预期原则

• 使用错误法律依据

• 制定无法律授权的政策

2. Procedural Unfairness（程序不公）

• 未进行充分咨询（Consultation duty）

• 未给予过渡期

• 未考虑受影响群体的利益

3. Irrationality（非理性、不合理决定）

例如：

• 明知会造成巨大伤害仍坚持推进

• 对不同族裔影响不成比例

• 政府给出的理由不成立

4. Disproportionality（不成比例）

英国法院对涉及人权的案件特别重视此点：

政策造成的伤害是否远超其公共目标？

延长 5–15 年的永居路径在比例性上很难成立。

三、如何以移民群体为主体发起“集体司法复核”策略？

策略 1：建立受影响者名单（Case Grouping）

包括：

• 工作签证持有人

• 10 年长居第 7–9 年的人

• 家庭依赖者

• 学生路径向长居的人

这些真实案例是 JR 的“子弹”。

策略 2：聘请 King's Counsel（KC）准备法律意见书（Counsel’s Opinion）

作用：

• 明确哪些部分违法

• 评估胜算

• 形成法院会重视的专业意见

策略 3：向政府发送 PAP（Pre-Action Protocol Letter）

内容包括：

• 该政策为何违法

• 哪些原则被破坏

• 要求政府提供解释

• 要求停止追溯适用

• 要求给予过渡期

政府必须在 14 天内回应。

很多 JR 案件在 PAP 阶段就能成功促成政策修改。

策略 4：若政府执意推进，则向 High Court 提起 JR

提交文件包括：

• 申请表

• KC 的法律意见

• 社群影响证据

• 个案证据

• 政策不合理性分析

法院可以：

• 要求政府修改政策

• 禁止追溯适用

• 要求进行新一轮咨询

• 甚至直接裁定政策违法

四、成功率与法院可能采取的判断方向

英国法院常常会这样处理移民政策 JR：

**法院不会直接阻止政策…

但会阻止追溯适用。**

因为：

• 未来申请人可接受新规则

• 已经在系统中的申请人有合法预期

• 政府必须考虑过渡期

法院最常见的裁决方式是：

“Old rules apply to existing applicants; new rules apply prospectively.”

（旧规则适用于现有申请人，新规则仅适用于未来申请人）

这也是我们的目标。

五、结语：司法复核不是激进行为，而是捍卫公平的法律权利

对于在英努力工作、纳税、育儿、学习的移民家庭而言，新政策的追溯适用不仅不公平，也不合法。

司法复核给了我们一条明确的道路：

• 法律上可挑战

• 程序上可执行

• 道义上可获得公众支持

• 政治上可影响议员和政府

我们并非要对抗英国，而是要捍卫英国一直以来引以为傲的：

• 法治

• 稳定

• 公平

• 契约精神

这一次，为了自己，也为了我们的下一代，有必要站出来说“不”。

彼得森律师行将继续：

✔ 组织法律团队（含 KC）
✔ 收集案例
✔ 起草 PAP
✔ 准备 JR 案件
✔ 协助社群进行议会政治行动

让每一位在英华人的声音被听见。