司法复核成功案例分析：英国近十年判例如何帮助我们挑战新永居政策？

作者｜彼得森律师行

在英国，移民政策向来具有高度的政治敏感性，但即便如此，法律仍然是稳定而坚定的边界。

当政府的政策变更触及家庭、教育、职业、经济基础，甚至动摇几十万移民家庭基于政府承诺做出的重大人生规划时，法院往往成为最后的守护者。

今天，面对政府拟将永居路径从 5 年延长至 10 年，甚至追溯适用既有申请人 的政策方向，许多在英家庭感到迷茫、愤怒甚至无助。

但事实上：

英国过去十年的大量司法复核（Judicial Review）成功案例告诉我们：只要政府行为不合理、不合法或不公平，就有可能通过法院进行挑战。

本文将系统梳理英国移民/行政法领域中经典的 JR 判例，包括判决编号与法院裁决要点，帮助大家理解：

• 哪些政府行为可以被法院推翻？

• 哪些原则可以支持我们挑战新政策？

• 如何用真实判例构建强有力的 JR 法律基础？

• 下一步我们应如何准备？

这不是情绪化的抗争，而是英国法律赋予每个移民的权利。

一、判例类型一：合法预期（Legitimate Expectation）被侵犯

合法预期是挑战追溯性政策变更的最有力法律基础。

典型判例：HSMP Forum Judicial Review

HSMP Forum Ltd v SSHD
[2008] EWHC 664 (Admin)
[2009] EWHC 711 (Admin)

法院裁决要点：

• 政府不能追溯改变居留 / 永居规则

• 已按旧政策生活的人具有“实质性合法预期”（Substantive Legitimate Expectation）

• 政策更改必须提供“过渡期保护”（Transitional Protection）

为什么与当前永居新政极为类似？

因为高技能移民（HSMP）与今天的 Skilled Worker 一样：
✔ 已在英国生活多年
✔ 基于旧规则做出重大人生决定
✔ 政府突然更改永居条件
✔ 法院裁定“追溯适用违法”

这是我们当前挑战新永居政策最关键的司法基础。

二、判例类型二：不合理或不合逻辑的政府决定（Irrationality）

即著名的 Wednesbury Unreasonableness 原则。

典型判例：D1527 v SSHD

（Administrative Court，年度编号：D1527）

法院裁决要点：

• Home Office 的持续拖延不合理

• 未按自身政策处理案件构成违法

• 行政懈怠（administrative delay）可成为 JR 胜诉理由

为何重要？

如果内政部在永居路径变更过程中：

• 没有事实支持

• 没有证据表明“5改10”能解决任何真实问题

• 未评估对移民家庭的冲击

则同样可能被视为“不合理”。

三、判例类型三：程序不公（Procedural Unfairness）

若政策更改过程不透明、不咨询、无过渡安排，就可构成 JR 理由。

典型判例：R (MP) v Secretary of State for Health

[2020] EWCA Civ 1634
Case No: C1/2019/0204

法院裁决要点：

• 行政制度的改变必须符合法律程序

• 政府必须进行适当评估，不能跳过咨询义务

• 必须权衡受影响群体的利益

为何对我们有价值？

若 Home Office 推出永居新政时：

• 未进行公众咨询

• 未进行 Equality Impact Assessment

• 未评估对少数族裔的影响

就可能构成程序不公。

四、判例类型四：人权法（ECHR Articles 8 & 3）构成法律保护窗口

典型判例：Mowla & Patel Cases（Court of Appeal）

涉及护照章、多次入境与预期权利

法院裁决重点：

• 申请人基于政府行为形成可被法律保护的预期

• 家庭生活、职业发展可构成人权因素

对永居新政的意义：

如果：

• 家庭因延长5–10年造成巨大不稳定

• 儿童教育受到严重干扰

• 家庭结构因长期不确定性受损

则可能构成 Article 8 的“disproportionate interference”。

弱势群体甚至可能触及 Article 3。

五、判例类型五：政策本身违法（Illegality）

当政策超越法定权限、与法律目的不符或制定失败，法院可直接宣布无效。

例如：

• 违反 Immigration Act 的立法目的

• 与上位法冲突

• 无法律授权的限制

这为未来挑战“永居路径强制延长”提供重要论据。

六、从经典判例看“永居新政挑战策略”

结合上述判例，我们可以得出以下可行法律路径：

📌 1. “追溯适用”几乎必然违法

→ 由 HSMP Forum 直接支撑。

📌 2. 缺乏证据支撑政策目标 → 不合理

→ 可借鉴 D1527 类案例。

📌 3. 未进行咨询、缺少过渡期 → 程序不公

→ 由 MP 判例补强。

📌 4. 影响弱势群体与儿童 → 违反人权法

→ 由 Mowla & Patel 原则支撑。

📌 5. 超越立法目的 → 政策违法

→ 适用于 Home Office 未获得议会授权即扩大限制的情形。

七、结论：法院不会替政府制定政策，但会阻止“违法的政策改变”

司法复核的核心作用不是决定谁可以拿永居，而是确保：

• 政府不可能任意伤害依赖旧政策的人

• 政策的力量必须在法律的范围内

• 少数族裔家庭不会被行政权力牺牲

• 公平与合理性不会因政治气候而消失

永居新政若强行追溯适用，很可能会在法院遭遇同类判例中一样的命运。

📝 总结

• 英国过去几十年多个成功案例证明：当政府改变移民政策并试图追溯适用时，法院会审查合法预期、程序公正性、合理性与比例性。

• 对于当前拟议的新永居制度（5年→10年 + 追溯适用），有真实司法基础可以挑战。尤其是对已有依赖旧规则作出重大人生决定的人群。

• 通过集体法律行动 + 顶级律师团队 + 完整证据 + 群体动员 + 政治 / 媒体 /法律 多线并进，才有可能变被动为主动。

无论您是：

• 工作签证持有人

• 10 年永居申请者

• 家庭团聚申请人

• 留学生

• 雇主担保企业

只要 Home Office 的决定存在不公、错误或滥权，司法复核就是您捍卫权利的高级武器。

在政策快速变化的时代，尤其面临可能“追溯适用”的新移民政策，理解司法复核意味着：

我们并非无路可走。
法律永远是你力量的一部分。

彼得森律师行将继续为广大在英华人提供：

• 上诉

• 司法复核

• 法律意见

• 政策挑战

• 个案救济

帮助每一个家庭、安全、稳定地走好在英国的移民之路。