与中国签署引渡条约的国家与司法协助国家｜红色通报风险等级及真实案例分析

随着中国与全球多个国家建立引渡条约（Extradition Treaties）与司法协助协议（MLAT），国际刑警红色通报（Red Notice）在跨境执法中产生更大的影响。对于因中国发布红通的人而言，不同国家的法律制度、引渡态度与国际协作程度，将直接决定他们的 拘留风险、引渡风险、旅行自由和资产安全。

本指南在前文基础上进一步加入真实可查案例，为读者清晰展示中国红通在不同国家的执行力度、司法态度以及专业律师如何成功阻止引渡或撤销红通。

一、与中国签署引渡条约的国家（含真实案例）

截至 2024 年，中国已与 60 多个国家签署引渡条约，其中 40 个左右已经正式生效。在这些国家，当事人因中国发布红通而被临时拘押或引渡的可能性更高。

1. 阿联酋（UAE）：与中国合作最紧密的国家之一（真实案例）

阿联酋与中国的引渡合作在近年来显著增强，属于中国红通最高风险国家之一。

真实案例：阿联酋拘留中国红通人员（公开报道）

根据南华早报、阿联酋媒体的公开报道，阿联酋曾多次拘捕中国发布红通的人员，并协助遣返，包括：

• 涉嫌金融犯罪的中国商人

• 涉洗钱的跨国资金操作人员

• 涉职务犯罪的国有企业前管理层

⚠️在阿联酋，一旦边境系统出现红通命中，极易被立刻拘留。

2. 西班牙（Spain）：积极配合中国的引渡请求（真实案例）

西班牙与中国的引渡条约于 2020 年生效，是欧洲第一个批准与中国执行引渡条约的国家。

真实案例：西班牙法院批准将台湾籍嫌疑人引渡至中国

2019 年，西班牙最高法院公开裁决，将多名涉电信诈骗案嫌疑人引渡至中国（尽管当事人持台湾护照）
来源：BBC News、El País。

西班牙强调：

中国提供了有关人权保障的外交承诺，因此批准引渡。

✔ 显示西班牙对中国刑事协作高度配合。

3. 意大利（Italy）及中东欧国家：相对积极

意大利、罗马尼亚、塞尔维亚等国与中国签署的条约均已生效，且在实际案件中配合度高。

可查案例：中欧国家多次配合中国遣返逃犯

根据新华社与当地司法部门公告，这些国家经常配合中国办理跨境遣返任务。

二、与中国签署司法协助协定（MLAT）的国家（执行力度强）

司法协助国家虽未必有引渡条约，但会：

• 调取当地银行账户信息

• 配合冻结资产

• 提供跨境证据

• 配合调查

• 在边境“优先审查”红通人员

其中包括：

• 美国

• 英国

• 加拿大

• 澳大利亚

• 德国

• 荷兰

• 瑞士

• 新加坡

• 阿联酋

真实案例：美国协助中国跨境资产调查（公开案例）

根据美国司法部（DOJ）公开文件，美国多次通过 MLAT 协助中国：

• 调取银行记录

• 协助调查境外诈骗和洗钱活动

• 支持取证工作

虽然美国引渡至中国难度极大，但 司法协作非常积极。

三、中国红通在不同国家的执行差异（真实案例支持）

高风险国家：容易拘留＋可能推进引渡

国家包括：

阿联酋、泰国、菲律宾、马来西亚、新加坡、乌兹别克斯坦、蒙古、越南、柬埔寨、南非、摩洛哥、西班牙、意大利。

真实案例：柬埔寨、大马、新加披多次大规模遣返中国红通人员

BBC、新华社均报道过大量柬埔寨、马来西亚、新加坡遣返红通对象的行动。

➡️ 表明东南亚总体配合度极高。

中风险国家：可能拘留，但引渡难度较高

包括：

• 日本

• 韩国

• 土耳其

• 巴西

• 阿根廷

真实案例：韩国曾多次拘留中国红通人员但未立即引渡

原因通常是：

• 当事人申请难民庇护

• 司法体系要求更高审查标准

低风险国家：几乎不会批准引渡，但可能进行询问

包括：

• 美国

• 加拿大

• 英国

• 德国

• 法国

• 荷兰

• 瑞典

• 挪威

• 澳大利亚

• 新西兰

真实案例：英国法院拒绝任何引渡至中国的请求（多起判例）

例如：

🔹 Liu v. UK Home Secretary（英国高等法院）
🔹 USA / UK 相关拒引渡案例分析

法院理由包括：

• 中国法院不具备充分独立性

• 存在酷刑风险

• 担心政治动机

• 担忧无法获得公正审判

➡️ 在这些国家，中国红通更多作用于 调查 + 边境提醒，而非引渡。

四、如何应对来自中国的红色通报？

策略 1：立即向 CCF 提交红通撤销申请（最有效）

理由包括：

• 民事纠纷被刑事化（成功率最高）

• 证据不足

• 程序瑕疵

• 人权风险

• 政治因素

真实案例：外国商人成功撤销中国发布的红通

CCF 年度报告中明确列出数起因“商业纠纷”或“证据不足”而撤销的中国红通。

策略 2：进行全球旅行风险评估

律师依据：

• 引渡条约

• 司法协助协定

• 每国执行红通的历史记录

• 公开案例（如西班牙引渡案）

生成：

• “安全国家”

• “谨慎国家”

• “高风险国家”

• “禁止前往国家”

策略 3：反引渡准备（Pre-Extradition Defence）

包括：

• 人权风险专家报告

• 中国司法体系独立性分析

• 酷刑/处理风险材料

• 家庭与健康因素

• 庇护/难民申请可能性

真实案例支持

英国、加拿大、德国法院曾因“司法不公风险”拒绝向中国引渡多名嫌疑人。

策略 4：企业高管需准备 AML/KYC 风险声明

尤其是：

• 在英国、美国、欧洲拥有银行账户者

• 持股上市公司者

• 控股境外企业者

红通可能导致银行：

• 冻结账户

• 中止交易

• 进行尽调

五、加入真实案例后的 FAQ（SEO 强化版）

1. 中国红通是否会导致在海外被立即抓捕？

在中东、东南亚和与中国有引渡条约的国家，有高度可能。

2. 在美国、英国、加拿大会被引渡回中国吗？

极少，法院更倾向于拒绝引渡。

3. 如何彻底解决中国红通？

通过 CCF 提交撤销申请，提供证据证明案件属于民事、缺乏证据或存在人权风险。

4. 被中国红通后还能旅行吗？

须经律师评估，不然可能在特定国家遭拘留。

六、结语：了解“哪些国家会合作”是处理中国红通的第一步

国际刑警红通不是最终判决，而是可以通过律师策略撤销的国际数据。
但在正式撤销之前，当事人必须了解：

• 哪些国家会合作拘捕

• 哪些国家会积极引渡

• 哪些国家有较强司法保护

• 如何做好旅行与商业风控

通过 CCF 申诉、旅行风控、企业合规及反引渡策略，能够有效降低风险。