英国十年永居，中间有旅游签证，算不算断？
——Immigration Rules、Home Office Guidance 与英国判例法的冲突分析（2026专业研究版）
作者：Peter Liu（Jurify Research）
版本：Version 1.0（2026）
摘要（Abstract）
2024年11月《Appendix Long Residence》正式取代原有 Paragraph 276A-276D 后，英国十年永居（Long Residence）制度进入新的法律框架。然而，一个此前并不显眼的问题迅速成为律师和申请人争论的焦点：
持 Visitor（旅游签）期间，到底只是“不计入（does not count）”十年，还是会“中断（break）”整个十年连续居住？
目前，Immigration Rules、Appendix Continuous Residence、Home Office Guidance 之间出现了明显的文本差异，而截至2026年，英国尚无 Upper Tribunal 或 Court of Appeal 的权威判决直接解决这一问题。(GOV.UK)
本文拟从立法结构、行政法原则、判例法以及未来司法审查（Judicial Review）的角度，对这一争议进行系统分析。
第一章 争议的起点
网络上存在两种截然相反的观点。
第一种观点认为：
Visitor 只是不能计算十年，但不会中断十年。
理由是：
Immigration Rules 从来没有写：
"Visitor breaks continuous residence."
第二种观点则认为：
Visitor 一定导致十年重新开始计算。
理由是：
Home Office Long Residence Guidance 已明确要求签证官按“break”处理。(GOV.UK)
真正的问题在于：
到底应该相信 Rules，还是相信 Guidance？
第二章 Immigration Rules 到底写了什么？
Appendix Long Residence LR 3.1 的规定十分明确。
其核心内容只有一句：
Certain categories of permission do not count towards the qualifying period.
包括：
Visitor
Short-term Student
Seasonal Worker
Immigration Bail
换句话说：
Rules 的法律效果只有：
does not count
而不是：
breaks continuous residence
这是全文最重要的法律事实之一。(GOV.UK)
第三章 Appendix Continuous Residence 是否规定 Visitor 会中断？
答案同样是否定的。
Appendix Continuous Residence 主要规定连续居住何时被打断，例如：
超过允许离境天数；
非法居留；
被驱逐；
被判刑等。
其中并没有任何条文规定：
Visitor leave automatically breaks continuous residence.
因此：
Appendix Continuous Residence 并不能直接支持：
Visitor 一定中断。(GOV.UK)
第四章 Home Office Guidance 为什么却说会中断？
真正的争议来自：
Long Residence Guidance（Caseworker Guidance）
最新版 Guidance 已要求签证官：
Visitor permission breaks continuous residence.
换句话说：
签证官在审批中实际上按照：
Visitor
↓
重新开始计算十年。
因此现实中：
申请人经常因为 Visitor 被拒绝 Long Residence。(GOV.UK)
第五章 Rules 与 Guidance 谁具有更高法律效力？
这是英国行政法最经典的问题之一。
法律层级非常清楚：
Parliament
↓
Immigration Act
↓
Immigration Rules
↓
Home Office Guidance
↓
Caseworker Manual
因此：
Guidance 本质属于：
行政政策（Administrative Policy）
它不能：
修改 Rules；
创设新的法律义务；
增加 Rules 不存在的限制。
英国法院长期坚持这一行政法原则：
Guidance 可以解释 Rules，
但不能取代 Rules。
因此：
如果 Rules 写的是：
does not count
而 Guidance 解释成：
break
那么法院未来极有可能审查：
这种解释是否属于越权（Ultra Vires）。
第六章 截至2026年，有没有 Upper Tribunal 或 Court of Appeal 判决？
答案：
没有。
经过检索，截至目前公开资料显示：
没有任何一宗：
Upper Tribunal
Court of Appeal
判决直接讨论：
Visitor Leave 是否打断 Appendix Long Residence。(Free Movement)
目前公开判例主要集中在：
lawful residence；
overstaying；
paragraph 39E；
absence；
deportation；
而不是 Visitor。
这意味着：
目前实际上不存在真正具有约束力的 Leading Case。
第七章 为什么至今没有判例？
原因主要有三点。
第一：
Appendix Long Residence 自2024年才实施。
真正适用新规则的案件数量仍然有限。
第二：
大量案件停留于：
Administrative Review；
First-tier Tribunal。
尚未进入：
Upper Tribunal。
第三：
很多申请人在收到拒签后：
重新累计十年，
而没有继续上诉。
因此法院一直没有机会回答这个法律问题。(Free Movement)
第八章 如果未来进入 Court of Appeal，法院最可能讨论什么？
法院真正讨论的问题，
未必是：
Visitor 是否应该计算。
而更可能是：
Guidance 是否改变了 Rules。
法院可能提出：
Rules：
does not count
为什么 Guidance：
break continuous residence？
两者是否属于：
不同法律效果？
如果属于不同法律效果，
Guidance 是否已经：
越权（Ultra Vires）？
这将成为未来 Judicial Review 的核心争点。
第九章 行政法角度分析
从英国行政法来看，
法院通常采用：
（一）Literal Interpretation（文义解释）
Rules 并未出现：
break。
因此：
法院首先会尊重文字。
（二）Purposive Interpretation（目的解释）
Home Office 可能主张：
立法目的就是：
Visitor 不应帮助申请永居。
因此：
Break 才符合政策。
（三）Legitimate Expectation（合理期待）
如果 GOV.UK Rules 给公众形成理解：
Visitor 只是：
does not count。
那么：
申请人是否有合理期待：
不会重新计算十年？
这同样值得法院讨论。
（四）Ultra Vires
如果 Guidance 增加了：
Rules 不存在的新限制，
法院可能认为：
Guidance 超越授权。
第十章 实务建议
截至目前，
我认为律师不宜简单告诉客户：
Visitor 一定断十年。
也不宜简单说：
Visitor 不会断十年。
正确做法应当是：
逐案分析：
Visitor 前后是什么身份；
是否存在 Section 3C；
是否经历 Administrative Review；
是否存在 Judicial Review；
是否属于连续 lawful residence；
Visitor 的授予背景；
入境目的是否真实。
这些因素都可能影响最终结果。
第十一章 对未来诉讼的预测
未来如果出现：
Visitor 被拒 Long Residence，
最值得尝试的法律挑战路径可能包括：
第一：
Administrative Review。
第二：
Judicial Review。
第三：
Upper Tribunal。
最终，
极有可能由：
Court of Appeal
统一解释：
Rules 与 Guidance 的关系。
届时，
英国十年永居制度将首次形成真正意义上的：
Leading Authority。
结论
截至2026年，可以得出以下结论：
Immigration Rules 仅规定 Visitor 等身份“不计入（does not count）”十年 qualifying period，并未明文规定其当然“中断（break）”连续居住。(GOV.UK)
Appendix Continuous Residence 并未单独列明 Visitor 身份会自动导致 continuous residence 中断。(GOV.UK)
Home Office 最新 Long Residence Guidance 要求签证官将 Visitor 身份作为导致连续居住中断的情形处理，因此行政实践与 Rules 的字面表述存在张力。(GOV.UK)
截至2026年，公开资料中尚无 Upper Tribunal 或 Court of Appeal 的权威判决，直接裁定 Visitor 身份是否打断 Appendix Long Residence 下的十年连续居住。(Free Movement)
因此，在现阶段，无论是“Visitor 一定打断十年”，还是“Visitor 一定不会打断十年”，都超出了现有权威法律依据所能支持的范围。更稳妥的法律意见应当结合申请人的完整时间线、身份衔接、Section 3C、AR/JR 等因素进行个案分析。
彼得森律师行 观点
本文认为，未来真正需要法院回答的问题，并非 Visitor 本身是否应计入十年，而是 Home Office 是否可以通过 Guidance，将 Immigration Rules 中“does not count towards the qualifying period”解释并扩张为“breaks continuous residence”。 这既涉及《Immigration Rules》的解释，也涉及英国行政法中 Rules 与 Guidance 的法律层级、合法预期（Legitimate Expectation）以及越权（Ultra Vires）原则。在出现具有约束力的上级法院判决之前，这一问题仍属于英国移民法最值得关注的未决争议之一。
