英国离婚调解 vs 上庭打官司：什么时候该“好好谈”，什么时候必须“走诉讼”？

一、什么是离婚调解（Family Mediation）？不是“说服你们复婚”的那种

很多人听到“调解”，以为是：

“劝你们不要离。”
“做情感修复工作。”

其实英国的 Family Mediation，主要是帮你们解决：

• 财务问题（房产、存款、养老金、公司股权等）

• 子女安排（孩子跟谁住、怎么探视、假期和节日安排）

调解员（mediator）：

• 是一个中立的第三方

• 不能站在任何一方“当律师”

• 不替你做决定，只是促进你们谈出一个你们都能接受的方案

• 可以是律师出身，也可能是专门受过家事调解训练的专业人士

重点：调解不是夫妻感情咨询，
而是“帮你们就离婚后的实际安排达成协议”的一种专业流程。

二、调解 vs 律师谈判 vs 直接上庭：结构大致像这样

你可以把它理解成一个“从温和到激烈”的光谱：

1. 纯私下谈：

   • 自己两个人聊、写协议、口头约定

2. 律师辅助谈判：

   • 双方各有律师，

   • 通过信件 / 会议谈条件

3. 家事调解（Mediation）：

   • 邀请中立调解员

   • 你们坐在一起（或分室调解），

   • 由调解员引导议题、控制节奏

4. 正式诉讼（Litigation）：

   • 提交申请到法院

   • 有法官做决定

   • 可能多次听证

一般来说，在没必要的情况下，法院会希望你先尝试看 2 和 3（律师谈判 / 调解），
只有在真的谈不拢时，才需要走到第 4 步。

三、什么是 MIAM？为什么法院总问你“有没有先去调解试试”？

在很多与 财务问题、子女安排 有关的申请中，
在你提交法院申请之前，
通常需要先参加一个叫 MIAM（Mediation Information and Assessment Meeting） 的会议。

MIAM 是：

• 和一位调解员的一次初步会面（通常是单独会，不是双方一起）

• 目的是：

  • 了解你们案子的基本情况

  • 向你解释调解是什么、适不适合你

  • 评估是否有安全风险（如家暴）

如果调解员认为：

• 不适合进行调解（例如存在严重家暴 / 控制行为 / 安全风险），

• 或者一方拒绝参加调解，

调解员可以出具一份证明，
让你可以 直接向法院提起申请。

📌 换句话说：

MIAM 是一道“门槛”，但不是强迫你“必须调解到底”。

四、什么时候适合用调解？

调解适合的典型情况：

✅ 1. 双方都认可“要离婚”，但只是对“怎么分”有分歧

例如：

• 对房子怎么安排、孩子跟谁住有不同意见，但都愿意谈

• 大方向能接受“公平分配”，只是比例和方式需要协商

2. 双方都愿意坐下来谈（哪怕关系紧张）

只要：

• 基本能正常沟通（或愿意在同一栋楼但不同房间分开谈）

• 不存在严重的恐惧与控制（不敢开口那种）

调解往往是一个节省时间、金钱和情绪成本的选择。

3. 双方希望保留一定关系（例如要一起养孩子）

有孩子的情况下：

• 未来很多年你们都要一起参加家长会、毕业典礼、婚礼…

• 调解有时能帮助把冲突“降级”到可长期共存的状态

4. 资产结构不是极端复杂（或者是“中等复杂 + 调解员/律师能驾驭”）

例如：

• 一两套房

• 一些养老金

• 少量业务或简单个体经营

在这类案件中，通过调解 + 律师审查，
完全可以形成一份 可以提交法院批准的 Consent Order。

五、什么时候不建议（或不适合）调解？

1. 存在明显的家暴、控制行为、恐惧感

例如：

• 一方对另一方长期威胁、恐吓、辱骂、施暴

• 另一方在对方面前完全不敢说出真实想法

在这种情况下，即使调解员再中立，
受害方在调解桌上也很难“平等发声”，
更别说谈出公平协议。

2. 对方明显隐匿资产、不诚实

如果：

• 你已经有强烈证据或合理怀疑，对方在藏钱、转移财产

• 对方拒绝提供完整文件

调解就很难发挥作用，
因为 调解是建立在“基本诚实披露”基础上的。

此时更需要的是：

• 法院的披露命令

• 甚至制裁和强制措施

3. 一方明显处于信息 / 语言 / 经济弱势，而且没有律师支持

如果：

• 你对自己的权利完全没有概念

• 英语弱、读不懂文件

• 没有律师帮你把关

在调解场域里，
你很容易被对方“用一堆数据和术语压住”，
签下远低于自己应得权益的协议。

这时如果一定要调解，
强烈建议至少：让自己的律师在调解前后把关、在签任何协议前先给律师看一眼。

4. 对方态度极端强硬：“要么按我说的，要么没得谈”

调解的前提是：双方至少愿意 “各退一点”。

如果一方从头到尾都只想“碾压式结果”，调解就很难有意义，此时诉讼可能反而更适合保护弱势方。

六、调解的好处和局限（真实一点地说）

好处

1. 成本通常低于全面诉讼（视具体调解员和律师费用而定）

2. 速度通常快于诉讼

3. 双方参与度更高，对结果的“拥有感”更强

4. 冲突强度相对较低，有利于以后共同养育孩子

5. 可以就更细节的问题达成灵活安排（节日轮换、微信联系频率等）

局限

1. 调解员不能给你“偏向你”的法律建议

2. 如对方不诚实、隐匿资产，调解效率很低

3. 调解结果本身 不是法院命令

   • 还需要律师把协议写成 Consent Order

   • 再提交法院审核批准后，才具有法律约束力

4. 在权力极不对等（控制、恐惧）的关系中，
   调解可能“看起来很和气”，
   但实质上反而加深弱势方的损失。

七、如果不调解，直接上庭打官司，会怎样？

好处

1. 有法官做最终决定，不再依赖对方“同不同意”

2. 法院可以发出强制披露命令，迫使对方交出文件

3. 对长期被控制、恐吓的一方来说，
   有时是唯一能打破僵局的途径

代价

1. 费用高：

   • 多次听证

   • 律师准备大量文件、证据

2. 时间长：

   • 一般从立案到最终听证，往往是数月甚至 1–2 年级别

3. 精神压力大：

   • 需要准备证据、出庭作证

   • 双方冲突往往进一步激化

法院也正是因为看到了这些代价，
才会鼓励案件在可以的时候，
尽量通过谈判 / 调解解决。

八、对华人当事人的实务建议：如何选？

可以用一个简单的小 checklist 来判断：

更适合“先调解”的情况：

• 双方都接受“婚姻已结束，不想拉扯下去”

• 双方大方向愿意“公平分”，只是比例有争议

• 基本能正常讲话（可以在同一会议里坐下来）

• 没有明显家暴 / 恐惧 / 控制关系

• 没有太夸张的隐匿资产迹象

这类案件，调解 + 各自律师把关 + Consent Order往往是成本最低、对心理最友好的路。

🔍 更适合“诉讼 / 强硬路径”的情况：

• 有家暴、严重控制行为

• 对方态度极端，根本不肯退一步

• 明显隐匿资产、不交文件

• 你在对方面前说话都发抖，完全无法正常表达

• 对方利用签证、孩子、钱“捏着你”

这类案件：安全、财产和孩子的利益 一般比“省钱、省事”更重要，很多时候需要诉讼的力量来打破僵局。

九、专业律师总结

在英格兰及威尔士的离婚案件中，
调解和诉讼不是“非此即彼”，
而是可以根据你具体情况组合使用的两种工具。

• 对于尚能理性沟通的前伴侣，
  调解 + 律师辅助，
  是一条高性价比的路；

• 对于存在家暴、控制、不诚实披露的案件，
  过度依赖调解，
  反而可能让弱势一方进一步失去应得保护。

如果你现在正在纠结：我到底该不该去调解？”
“对方说‘先去调解，不要找律师’，我该听吗？”

最稳妥的方式是：
先和家事律师聊一聊你的真实处境，
再决定要不要调解、怎么调解、要不要在调解前后让律师帮你把关。