1｜国家基金（NEF/EDF/SISC）的制度逻辑：财政预算的一部分

基金类路径资金进入政府财政系统，由议会或监管机构监督，透明度远高于私人项目。

核心特点：

• 资金用途公开（如基础建设、医疗、教育）

• 接受年度审计

• 不涉及开发商与市场风险

这使得基金路径成为：

✔ 审核速度最快

✔ 风险最低

✔ 国际最易接受

的 CBI 方式。

2｜公共利益项目 PBO：介于基金与房产之间的新型机制

公共利益类项目（例如圣基茨的 PBO）本质是：

政府批准的基础设施或公共项目，由私人运营但受国家监管。

特点：

• 资金进入经过审查的公共项目

• 退出机制比传统房地产更稳

• 透明度高

• 涉及第三方审计

PBO 被设计为：

• 替代部分高风险房产项目

• 加强透明度

• 满足美国六项原则的要求

3｜常见误解：为什么申请人会误判捐款类项目“风险高”？

误解来源于：

• 资金不可退回 → “损失”感

• 缺乏投资回报 → “成本高”感

• 不了解政府评级与透明度审核 → “不清楚政府如何用钱”

但实际风险来自：

• 开发商违约（房地产路径）

• 市场风险

• 转售困难

捐款类项目并无上述风险。

4｜监管角度：捐款类项目被国际机构视为最安全的 CBI 模式

原因包括：

1. 资金直接进入政府账户

2. 审计流程清晰

3. 不涉及高风险投资结构

4. 不涉及洗钱风险

5. 审核路径与透明度更符合法规要求

这与欧盟、美国的要求一致。

5｜五国中捐款路径的成熟度对比（五国定位框架）

结论：

捐款类仍是五国 CBI 中 系统性风险最低、透明度最高 的方式。

🌐 结语：对捐款类项目的误解越深，越说明其价值被低估

捐款类是最保守、最稳健、最透明的 CBI 途径，尤其适合：

• 追求快速稳定

• 不愿承担房产或企业风险

• 重视合规与长期稳定性

• 需要银行认可度高的护照

未来监管趋严的背景下，捐款类项目反而会成为 最值得信赖的入籍方式。

捐款类 CBI 项目｜FAQ

Q1：国家基金类（NEF/EDF）资金到底去哪里了？
A：资金直接进入政府财政体系，接受审计和监管，用于公共支出。

Q2：捐款类项目为什么被认为风险最低？
A：因为不涉及开发商、市场波动或退出失败等投资风险。

Q3：公共利益项目（PBO）和传统房产有什么本质区别？
A：PBO 是政府监管的公共项目，而非市场化房地产投资。

Q4：为什么很多人误以为捐款类项目“风险高”？
A：主要因为不可退回，但真实风险反而集中在房地产路径。

Q5：从国际监管角度看，哪种 CBI 路径最被认可？
A：捐款类路径因透明、可审计，被视为最合规、最安全的模式。