国际刑警（INTERPOL）CCF 审查程序

—— 含 CCF 介绍 + 红色通报 vs 扩散通报区别（专业律师版）**

一、什么是 CCF？（国际刑警文件控制委员会）

CCF（Commission for the Control of INTERPOL’s Files）是国际刑警组织内部、独立运作的监督与数据审查机构，专门负责：

• 审查国际刑警系统中的个人数据是否合法

• 删除或修改红色通报（Red Notice）与扩散通报（Diffusion）

• 监督成员国是否遵守国际刑警宪章、人权规则与数据保护标准

CCF 独立于：

• 国际刑警总部（Lyon）

• 各国国家中心局（NCB）

• 各国政府

CCF 的决定对国际刑警系统具有最终约束力。

二、红色通报（Red Notice）与扩散通报（Diffusion）的区别是什么？

在处理国际刑警相关案件时，这是客户最关心的问题之一。
以下从律师专业角度给出清晰对比：

1. 由谁发布？

红色通报（Red Notice）

• 由某国 NCB（国家中心局）提交发布请求

• 必须经过 国际刑警总部审查与批准

• 属于正式国际刑警通报

扩散通报（Diffusion）

• 由某国 NCB 直接发送给其他国家

• 无需国际刑警总部审查

• 格式更自由，速度更快，但也更易被滥用

2. 审查标准是否不同？

红色通报

• 通过总部审查，检查：

  • 是否符合法律标准

  • 是否涉及政治、人权、种族、宗教等禁区

  • 是否存在合理证据

扩散通报

• 没有预审查

• 很多只是国家之间“点对点”发送的信息

• 国际刑警之后才可能被动记录

3. 是否公开？

红色通报

• 部分会在国际刑警官网公开（如重要逃犯）

• 大多数不公开，但在各成员国内部系统中可见

扩散通报

• 从不公开

• 可在国际刑警内部系统传播，但透明度更低

4. 哪个更“严重”？

法律效果类似，但：

• 红色通报更正式、更标准化

• 扩散通报更隐形，更容易造成边境风险

• 扩散通报往往更难第一时间察觉

从律师经验角度：
扩散通报更“危险”，因为客户通常不知道自己被列入。

5. 哪个更容易撤销？

红色通报撤销

• 直接向 CCF 申请

• 有固定格式和审查标准

扩散通报撤销

• 也可向 CCF 申请

• 但需要律师首先证明其存在

• 往往需要更多取证工作（向多国 NCB 调取数据）

6. 哪个更容易被滥用？

扩散通报滥用更常见，例如：

• 民事商业纠纷被当做“欺诈”“侵占”

• 在没有充分证据时直接发送到多个国家

• 用于对海外商人、投资者施压

三、国际刑警 CCF 撤销通报的 9 个步骤

步骤 1：客户咨询与风险评估

分析案件背景、国家风险、旅行风险、移民影响等。

步骤 2：调取案件数据（Access Request）

向 CCF 和 NCB 调取国际刑警系统中的数据记录。

步骤 3：确认通报类型（Red Notice / Diffusion）

两种通报的应对策略不同。

步骤 4：准备法律挑战（Challenge Preparation）

构建撤销理由，包括：

• 民事纠纷刑事化

• 程序违法

• 证据不足

• 政治动机

• 司法体系不公

• 数据错误或案件已撤销

步骤 5：正式向 CCF 提交申诉（Complaint）

提交证据、法律意见书、声明与相关文件。

步骤 6：CCF 初步审查（2–3 个月）

决定是否立案，是否需要补充材料。

步骤 7：CCF 实体审查（9–12 个月）

审查数据合法性、人权风险、程序问题，以及请求国的回应。

步骤 8：CCF 最终决定

• 删除通报（成功）

• 修改数据

• 维持通报（失败）

步骤 9：执行与后续影响

国际刑警总部：

• 删除系统记录

• 通知各国更新边境系统

• 当事人恢复正常旅行、银行与移民行为

四、律师策略要点

• 红色通报与扩散通报必须区分处理

• 扩散通报的“隐蔽性”决定其更需专业调查

• CCF 不处理刑事案件本身，因此

  • 通报撤销与

  • 请求国案件撤销
    需双线并行