不是红通，也会留下国际刑警记录：绿色通知能否申请删除？
谈到国际刑警记录，很多人首先想到红色通知。但在实际文件中，也可能出现“Green Notice”——绿色通知。
绿色通知的用途，与寻求定位及临时拘捕以便引渡的红色通知不同。按照国际刑警组织的官方说明，它用于就某人的犯罪活动发出警示，前提是该人被认为可能对公共安全构成威胁。
因此，处理相关问题时，应先确认记录类型，再分析其目的和依据。不能因为“不是红通”就忽略，也不能直接套用红通的全部分析。
一、公开案例：多年未再违法，为什么仍未直接获得删除？
国际刑警官网公开的“2025年第3号决定节选”，涉及一名绿色通知对象。
申请人称，自2015年被捕后一直守法，记录保留已久，并影响旅行及家庭生活。来源国则援引多次定罪及有关记录支持风险评估。
CCF未接受其目的和比例方面的抗辩，但要求来源国在一个月内确认保留数据获得国内法授权；若未提供确认，则应删除。
这是一项附条件决定。公开节选没有说明条件后来是否满足，不能将其写成已经删除的成功案例。
案件的国家、身份及部分信息已被隐去，也不应根据文件语言或罪名推测当事人是谁。
二、绿色通知与红色通知，重点有什么不同？
两类通知的目的不同，分析问题的起点也应不同。
事项 | 红色通知 | 绿色通知 |
|---|---|---|
官方说明中的主要用途 | 寻求定位及临时拘捕，以便引渡、移交或类似行动 | 就被认为可能构成公共安全威胁者的犯罪活动发出警示 |
材料核查重点 | 相关司法文件、指控及合作目的 | 警示依据、风险评估及数据处理目的 |
个案分析方式 | 核对具体记录与适用条件 | 同样需要核对具体记录，不能仅凭名称判断影响 |
这一区分也意味着，不能仅因没有引渡请求，就直接推定绿色通知失去目的。
三、如何理解“过去的记录”与“当前的风险”？
对于当事人而言，重要疑问通常是：过去发生过的事情，为什么现在仍然需要跨境警示？
整理材料时，可以将两个层面分开：
历史事实是什么？
核对涉及的裁判、日期、身份及后续处理，避免将拘捕、指控与定罪混为一谈。
当前评估依据是什么？
明确有关机关引用了哪些记录、何时作出评估，以及现有资料是否完整反映后续情况。
申请人可以提出有关记录和现状的问题，但不能仅用“已经过去很多年”替代具体分析。来源国提供的历史记录，也需要放在其所主张的处理目的下理解。
四、“一直守法”怎样整理成可核查的材料？
如果申请人主张长期没有新的违法行为，可以先建立清晰的事实时间线。
需要核对：
所说的期间从何时开始；
哪些文件能够支持有关陈述；
文件覆盖哪个国家及时间范围；
有无尚未处理或需要解释的事项；
现有记录与本人解释是否存在差异。
某份证明的意义，应按照其签发机构和适用范围判断。例如，不能在未核查时，将一地的记录证明扩大解释为覆盖所有国家的情况。
个人生活、工作或家庭材料，也应明确证明目的，避免提交大量资料，却没有说明其与争点的联系。
五、如何说明通知对生活的实际影响？
如果申请人希望提出影响及比例方面的问题，应尽量整理已经发生的事件。
可以分别记录：
内容 | 整理方向 |
|---|---|
具体事件 | 时间、地点及相关机关 |
正式文件 | 通知、决定或书面说明 |
原因依据 | 是否明确提及国际刑警记录 |
实际后果 | 已确认的影响及持续期间 |
尚不清楚的部分 | 是否需要进一步核查 |
应区分机构明确给出的理由与当事人的推测。不能在缺少依据时，将所有旅行、签证或其他困难都归因于绿色通知。
六、数据保留依据，为什么值得单独核查？
本文案例提示，案件可能涉及不止一个合规问题。
申请人的某项理由未获接受，不代表所有问题都已经解决；一项决定提出进一步确认条件，也不意味着数据已经被删除。
准备材料时，可以分别列出：
记录包含什么；
处理目的是什么；
有哪些支持文件；
数据是否准确反映已知情况；
哪些法律或程序问题需要专业核查。
这种拆分有助于避免把整份申请压缩为“记录太旧”或“影响太大”两句话。
七、附条件决定，应该怎样记录结果？
阅读包含条件的决定时，建议核对四件事：
条件具体要求谁做什么；
期限如何表述；
满足或未满足条件分别产生什么结果；
是否已有后续确认或执行信息。
对外说明案件状态时，应保留条件。不能只摘取“数据合规”，也不能只摘取“应予删除”，而省略其前提。
如果尚未取得后续文件，应如实标注“执行结果待核”，而不是自行推断。
八、需要查询或质疑绿色通知时，如何准备？
涉及国际刑警系统内的个人数据，可以根据具体情况评估向CCF提出访问、更正或删除请求。
建议先整理：
身份及必要授权文件；
已取得的国际刑警相关来函；
相关裁判与后续程序文件；
事件及记录时间线；
每项争议对应的证据；
已确认和未核实事项清单。
申请重点应与实际数据相符。提交方式及材料要求，以现行官方规则和个案通知为准。
常见问题
绿色通知就是较轻的红色通知吗？
不宜这样概括。它们的官方用途不同，应分别分析。
没有新的定罪，是否一定可以删除？
不能据此保证结果。仍需核对具体记录、评估依据和申请理由。
记录保留多年，是否就自动失效？
不能只按经过的时间判断，应核查适用规则及实际处理情况。
决定写明“未确认则删除”，是否代表已经删除？
不是。还需要核对条件是否满足，以及后续执行信息。
本文案例是否由JURIFY代理？
本文解读的是国际刑警官网公开的匿名决定，不代表JURIFY曾代理该案。
本文提供一般性法律信息。具体记录的性质、影响及处理方案，需要结合完整文件和现行规则评估。
编辑资料与来源
国际刑警官方通知说明： 绿色通知的用途。
CCF《2025年第3号决定节选》： 重点为第15—20段及决定主文。应标注附条件结果，不得推定后续已删除。
CCF现行申请说明： 个人数据访问、更正及删除程序。
《不是红色通知，也可能涉及跨境拘捕》
《CCF来信怎么看？》
