不是红色通知，也可能涉及跨境拘捕：Diffusion是什么，如何申请删除？
“国际刑警官网没有我的名字，为什么仍然出现跨境执法问题？”
“文件上写的是Diffusion，并不是Red Notice，是否就不需要处理？”
谈到国际刑警，很多人首先想到红色通知。但成员国之间还可以通过另一种机制请求合作：Diffusion，本文称为“扩散通报”。
并非所有Diffusion都用于拘捕。对于寻求拘捕、羁押或限制有关人员行动的通报，则需要认真核查其内容、基础文件及相关国家的处理程序。
理解这类记录，第一步是确认具体的数据类型，而不是将所有国际刑警记录都称为“红通”。
一、Diffusion与红色通知有什么区别？
根据国际刑警组织的官方说明，通知由总秘书处应成员国国家中心局等机构的请求发布；Diffusion则由成员国国家中心局直接向全部或部分其他成员国传送。
两者都必须符合国际刑警组织的适用规则。用于寻求有关人员拘捕的红色Diffusion，也接受国际刑警相关工作组的合规检查。
比较事项 | 红色通知 | Diffusion |
|---|---|---|
传送机制 | 由总秘书处应有关请求发布 | 由国家中心局直接向其他成员国传送 |
接收范围 | 供各成员国查询相关通知 | 可以面向全部或部分成员国 |
主要核查重点 | 通知内容、基础文件及合规性 | 通报目的、范围、基础文件及合规性 |
是否意味着当事人有罪 | 不能据此作出判断 | 同样不能据此作出判断 |
因此，不能因为文件名称不是“红色通知”，就认为其没有实际影响；也不能把所有Diffusion都理解为拘捕请求。
二、为什么不能只查国际刑警公开网站？
国际刑警公开网站并不是全部执法数据的展示窗口。多数红色通知仅供执法使用，公开搜索结果不能替代个人数据查询。
如果当事人已经收到警方、法院或其他机关文件，核查时应从文件本身入手：
是否明确提到INTERPOL；
使用的是Red Notice、Diffusion，还是其他表述；
涉及哪个来源国及国内案件；
是否提及逮捕令、日期或编号；
相关措施由哪个国家机关采取。
单纯搜索姓名，无法回答这些问题。对掌握的信息仍有疑问时，可以考虑通过CCF的数据访问程序进一步核查。
三、公开案例：拥有第二国国籍，为什么仍需要单独处理Diffusion？
国际刑警官网公开的“2023年第3号决定节选”，涉及一名拥有两国国籍的申请人。
他因巨额诈骗指控成为Diffusion对象，在另一国被拘留后，因该国国籍因素获释。申请人主张，引渡受阻、所在地已知，数据已无处理目的，同时质疑个人犯罪参与信息。
CCF没有仅因引渡受阻而接受“目的消失”的理由。最终删除决定，建立在来源国未充分具体说明申请人个人行为等信息缺口之上。
这一案件的重要性，在于区分了两个问题：某国能否引渡申请人，以及相关国际刑警数据是否合规。
公开节选已匿名化，不能据此推断国家、姓名或将其对应到私人案件。
四、持有外国国籍与删除国际刑警数据，需要分别评估
对拥有多重国籍的人而言，容易出现一种误解：既然所在国不移交本国公民，国际刑警记录就没有继续存在的理由。
评估时，应将下列事项分开：
身份问题： 当事人持有什么国籍或居留身份，相关文件是否有效。
引渡问题： 有关国家对特定请求作出了什么决定，理由和范围是什么。
数据问题： 国际刑警记录具体包含什么，其处理是否符合适用规则。
这三项问题可能相互影响，但不能相互替代。分析材料时，也不宜把一个国家的结果直接概括为所有国家的处理结果。
五、申请删除Diffusion，应先找出具体的数据问题
CCF可以处理涉及国际刑警系统内个人数据的访问、更正和删除请求，相关审查并不限于红色通知。
但提出删除请求时，仍需要说明具体理由。
整理材料可以从以下问题开始：
1. 身份与案件是否对应？
核对姓名、出生日期、国籍及相关编号，检查文件是否确实涉及本人，以及是否存在同名或不同案件混淆。
2. 个人行为是否得到具体描述？
将罪名与事实分开，检查材料是否说明申请人被指做了什么、何时实施、通过何种方式参与。
3. 重要变化是否已被反映？
如果出现新裁判、程序变化或其他重要文件，应核对其与现有数据之间的关系，而不是只根据当事人的理解概括结果。
4. 申请理由与证据是否对应？
每项主张应有相应文件，并说明该文件能够证明什么、不能证明什么。存在争议的事项，应如实标注。
这些问题有助于组织申请，但不能用作保证删除结果的固定公式。
六、如何准备一份清晰的材料包？
建议按照“记录—事实—争点—证据”的顺序编排。
材料组 | 建议内容 |
|---|---|
身份及授权 | 身份文件、姓名拼写说明、必要授权 |
国际刑警相关文件 | 查询回复、警方或法院提及相关记录的文件 |
国内程序文件 | 逮捕令、指控及后续裁判 |
案件时间线 | 重要事件、程序节点及文件日期 |
争点对照表 | 每项问题、回应、证据及页码 |
后续变化 | 新决定及其与原记录的联系 |
这是一种整理建议，并非CCF统一要求所有案件提交的固定清单。
材料应尽量保留原件、完整附件和必要译文。仅有截屏、转述或文件标题时，应标明核验限制。
七、怎样准确描述申请进展？
涉及Diffusion的案件，也应区分：
已提交数据访问请求；
已获知相关记录；
已提交删除请求；
请求获受理；
已有实体决定；
已收到有关执行的信息。
“正在处理国际刑警记录”不能简化为“红通已经撤销”。同样，删除Diffusion数据，也不能表述为国内逮捕令或刑事案件已经撤销。
准确记录每个程序的状态，有助于当事人、家属及不同国家的专业人员保持一致理解。
常见问题
Diffusion就是另一种红色通知吗？
两者属于不同合作机制。Diffusion也有不同类别，需要核对具体用途。
没有公开红通，是否就没有国际刑警相关记录？
不能仅凭公开搜索结果作此判断。
Diffusion可以向CCF申请删除吗？
涉及国际刑警系统内的相关个人数据，可以向CCF提出适当请求；具体范围和理由需要结合记录评估。
持有第二国国籍，是否就不必处理相关记录？
不能据此推定。身份、引渡与数据问题应分别核查。
本文案例是否由JURIFY代理？
本文解读的是国际刑警官网公开的匿名决定，不代表JURIFY曾代理该案。
本文提供一般性法律信息。具体案件需结合完整文件、现行规则及相关司法管辖区的程序评估。
CCF《2023年第3号决定节选》： 重点为第15—22段、第29—32段及决定主文。
《CCF来信怎么看？》
《拒绝引渡，为什么不等于自动删除红通？》；
