一、案件背景

当事人背景

OWH SE i.L.是一家德国信贷机构，受德国联邦金融监管局监管，自2023年4月1日以来处于清算状态。OWH在资产上几乎完全由VTB银行控股，VTB银行在国际上受到多国制裁，但OWH自2024年4月起不再被列为受制裁实体。而RTI LIMITED则是由俄罗斯铝业集团母公司Rusal控制的公司，RTI自2025年7月以来已处于清算状态，并在2026年1月正式清算。

事件经过

本案始于OWH向RTI和Rusal提交的仲裁请求，要求他们支付约2.14亿欧元的赔偿。在2025年7月，OWH获得了一个临时命令，允许其强制执行仲裁裁决，但RTI和Rusal对此提出了异议，称执行该命令会违反英国内部政策。

进入司法程序的原因

由于RTI和Rusal未支付仲裁裁决金额，OWH在2026年3月要求法院裁定支持其强制执行仲裁裁决。在此过程中，Rusal申请撤销临时命令以及其他相关禁止令，认为对其的制裁法令将影响该申请。

二、法院怎么判

法院的核心裁定

法院最终裁定，Rusal无法成功地撤销仲裁裁决的执行命令。法官强调，仲裁裁决的执行应在不违反英国内部政策的情况下进行。

判决理由

法官认为，OWH作为非受到制裁的企业，执行仲裁裁决并不会违反相关法令。法院分析了相关的制裁法规，强调了仲裁法第66条在此案件中适用的重要性。

法官的关键论述

法官指出，虽然Rusal提出的撤销理由有一定的法律基础，但其在证据和法律论证上均未能有效支持其主张。法院对于OWH的执行请求表示理解，并表示仲裁裁决的最终性应维护。

三、关键法律点

适用的法律条文

本案适用了《1996年仲裁法》和英国的制裁法令。法官引用相关法规规定，强调仲裁裁决的普遍承认和执行原则。

引用的判例原则

案件中法官参考了多个相关判例，强调国际仲裁裁决在英国内部的优先执行权。特别是，在涉外仲裁中，法院通常会延续国家对外的承认和尊重原则。

法律概念解释

法官在裁定中对此案的“执行力”进行了详细阐述，解释了在国际仲裁中裁决效力的实现如何不受制裁政策的影响，确保商业利益不被不必要地损害。

四、为什么会输/赢

胜方的关键策略

OWH在本案中利用了其合法性和透明度，作为裁决的提起方，确保了其在法庭上的较强立场。同时，OWH明确阐述了其不受制裁的事实，帮助法官理清案情。

败方的致命弱点

Rusal未能有效证明执行仲裁裁决的行为将如何直接违反英国的公共政策，其论据相对薄弱。此外，Rusal在提交撤销申请时的证据不足也是其失败的原因。

法院采信了哪些证据

法院主要采信了OWH提供的仲裁裁决文件及相关法律和制裁政策文件，这些证据为法院提供了充足的法律支持，确保了裁决的有效性。

五、实务风险提示

类似情况如何预防

对华人企业而言，了解国际仲裁机制及各国制裁法律极为重要。在涉及外资时，企业应留意相关国家的制裁政策及合规要求。

需要准备哪些材料

• 全面的合同文件及仲裁条款。
• 与合同相应的支付记录及对方的通信证据。
• 关于制裁的法律咨询意见书和声明。

什么时候必须找律师

企业在面临跨国仲裁或制裁问题时，及时寻求法律专业人士的帮助是非常必要的，尤其在以下情况下：

• 面临仲裁申请时，律师能够帮助准备有效的法律策略。
• 了解当前制裁法规变更，律师可提供专业的合规建议。