一、案件背景

当事人背景

本案的上诉人是Conex Oil & Gas Holdings Ltd（COGH），注册于英属维尔京群岛，是一家在西非从事油气销售的控股公司。其集团内的一家子公司Conex Petroleum Services Inc.（CPS）则在利比里亚注册。被上诉人PSTV Energy FZCO（PSTV）是一家注册于迪拜的海洋燃料供应和贸易公司，最终母公司为位于丹麦的Bunker Holdings A/S。

事件经过

PSTV与CPS于2021年6月10日签订了供应协议，PSTV同意向CPS提供海洋燃料，后续由于CPS未能履行支付责任，PSTV向COGH提出了担保索赔。双方在2025年的多次交涉中，PSTV向COGH提出的索赔额达到24357111美元。尽管CPS曾承认其欠款约480万美元，但其后又反驳称无需付款，反而认为PSTV应付其款项，这一系列的争议最终推动双方走上了法律诉讼之路。

进入司法程序的原因

在PSTV于2025年7月24日向英国法院提起诉讼的同时，COGH也在利比里亚提起了另一起关于账目核算的诉讼。这一背景使得双方在管辖权上产生了激烈的争论，COGH主张由利比里亚法院处理此案，并请求英国法院对其进行程序上的中止。

二、法院怎么判

法院的核心裁定

英国高等法院在本案中裁定，尽管COGH要求将案件移至利比里亚法院，但仍应在英国继续审理。法院认为，基于双方所签署的仲裁协议，且该协议规定了伦敦的仲裁管辖，故英国法院并无不适当之处。

判决理由

法院指出，虽然存在在利比里亚法院提出的程序，然而根据贸易协议及相关法律，确定适当管辖地的主导法律是英国法。同时，法院还考虑了COGH在过去对该问题的态度变化及与PSTV的互动，认为继续在英国审理案件是合理的。

法官的关键论述

法官强调，尽管国际商事判决中存在多重管辖权的争议，但基于此前厘清的合同条款及仲裁约定，英国法院在此案件中具备非排他性的管辖权是必要的。此外，法官对COGH提出的在利比里亚提起的诉讼的有效性进行了评估，认为COGH未能充分论证为何此案应在利比里亚处理。

三、关键法律点

适用的法律条文

本案的法律适用以《合同法》及相关国际商事法律为基础。在审理中，法官具体引用了合同中关于仲裁协议的约定与适用法律条款，进一步明确了法律适用问题。

引用的判例原则

法官在讲述本案时提及了诸多相关判例，特别是《Walford v Miles》（1992）一案所涉及的关于合同有效性的原则，并结合本案特定情况进行了深度分析，强调合同的明确性与双方的约定对管辖权的影响。

法律概念解释

法院提到了“非排他性管辖”的概念，指出根据协议明确地选择伦敦法院，双方同意在此地解决争议。法官解释了仲裁协议在解决涉外商业争议中所起的重要作用，尤其是其对当事人避免重复诉讼的功能。

四、为什么会输/赢

胜方的关键策略

PSTV通过展示其在合同履行中的确切证据，强化了对法院的信心。此外，强调合同中仲裁协议的有效性，加深了法院对其主张的认同，使得案件继续在英国审理成为可能。

败方的致命弱点

COGH未能有效阐明为什么优先在利比里亚法院进行审理的理由，且在对仲裁协议的解释上，未能提供强有力的反驳。其自相矛盾的陈述也削弱了其在法院的立场。

法院采信了哪些证据

法院对PSTV提供的合同文本、支付记录以及相关邮件进行了重点审核，这些证据被认为是明确保证及债务的体现，支持了PSTV的主张，强化了其在仲裁约定下的合法要求。

五、实务风险提示

类似情况如何预防

对于华人企业在国际商事活动中的法律风险，应具备前瞻性的风险管理意识，确保法律条款形成合规且有条理的协议。

需要准备哪些材料

• 合同文本及其相关附件
• 沟通记录，包括电子邮件及信函
• 支付证据，以及账款状况的详细说明

什么时候必须找律师

当面临跨境纠纷，或在仲裁协议未能履行的情况下，建议及时寻求法律专业人士的帮助，以便采取适当措施，保护自身的合法权益。