各位 MFLAG 会员、朋友：

近期，关于英国移民政策变化、在途申请人权益、以及“我们到底能不能通过法律方式回应”的讨论很多。

作为 MFLAG 的负责人，我有责任向大家完整、透明地说明：

1.       我们将采取什么法律路径

2.       具体怎么推进

3.       需要多长时间

4.       法律成本如何控制

5.       这件事最终能为会员带来什么实质性结果

一、我们采取的不是情绪化行动，而是可落地的法律方案

首先要明确一点：MFLAG 推动的不是抗议，而是诉讼；不是口号，而是基于英国法律体系内的人权主张。

我们计划采取的核心路径是：

👉 在英国地方法庭（County Court）

👉 依据《1998 年人权法》（Human Rights Act）

👉 提起以 A1P1（财产权） 为核心的人权诉讼

这是一条成熟、现实、已经被英国法院反复使用的路径，并非激进试验。

二、我们主张的法律核心是什么？

我们要问法院的，不是：

“政府能不能改政策？”

而是：“政府是否可以在没有过渡、没有补偿的情况下，

把制度变化的成本，全部转嫁给已经守规则、已经付出真实经济代价的人？”

这是一个比例性（proportionality）问题，也是欧洲人权法长期关注的问题。

三、为什么选择地方法庭，而不是高等法院司法复核？

这是一个经过深思熟虑的战略选择。

地方法庭 + HRA 路径的优势在于：

❌ 没有 permission stage（不会被一开始挡在门外）

✅ 案件自动进入实体审理轨道

✅ 政府必须提交 Defence，正面回应比例性问题

✅ 可以围绕具体个人事实展开，而不是抽象政策合法性

这使得案件不再是“原则争论”，而是真实人的真实成本。

四、整体流程是怎样的？

在正常情况下，流程大致如下：

1️收集并筛选会员的 witness statement
2️确定代表性案件（test case / small group cases）
3️提交 HRA claim 并完成立案送达
4️政府回应（Defence / 尝试 strike-out）
5️法官进行案件管理（CMC）
6️进入实体比例性审理
7️判决 / 和解 / 政策适用层面的调整

整体时间预期：6–12 个月

五、法律成本如何控制？

我们理解，成本透明是信任的前提。

目前的成本模型是：

采用 test case + 共用法律架构, 多名会员共用 Skeleton Argument，共用法律研究

各自提供事实证据

预期区间（单一案件平均）：

前期启动阶段：
£15,000 – £30,000

若进入完整审理：
£40,000 – £70,000（整体）

通过会员协作，单人分摊成本将显著下降。

六、如果胜诉，但规则没有被“废掉”，那意义在哪里？

这是很多人最关心、也最容易被误解的地方。

我们追求的不是“一刀切废规则”，
而是 三层现实结果：

1️对参与会员的直接结果

个案层面的：

豁免适用

重新评估

或特殊处理

2️对政府适用方式的限制

判决一旦认定：

无过渡、无补偿 → 比例性失衡

政府将难以对同类人群重复套用同样方式

3️对未来政策的结构性影响

判决理由本身形成：

法律压力

政治压力

Strasbourg 风险

规则可能还在，但“怎么用”将被迫改变。

七、为什么我们现在需要大家提供 witness statement？

没有真实人的真实证据，
人权案件只是一篇论文。

法院关心的不是“大家觉得不公平”，
而是：

你为制度付出了什么？你在什么时间点进入路径？政策变化如何影响你已经作出的经济决定？我们希望会员提供的 witness statement，将用于：建立“制度性信赖”的事实基础

展示真实、不可逆的经济投入。我们要让法院看到：这不是抽象政策，而是具体人生

所有材料都会进行专业筛选、匿名处理与数据保护。

八、我们向会员承诺的三点原则

1. 法律上可行，不做姿态性诉讼
2. 成本透明，可阶段性止损
3. 以会员现实利益为中心，而非象征性胜利

九、最后，我想说一句非常重要的话

这不是一场“情绪对抗政府”的行动，
而是一场“把问题拉回法庭语言”的努力。

只有当真实的个人站出来，
制度才会被迫回应现实。

👉 如果你愿意参与

👉 如果你愿意提供 witness statement

👉 如果你希望你的经历不再只是“个案”

请与 MFLAG 联系。