抗议活动第二次会议讨论:司法途径

PETER LIU
2025年12月20日

一、会议基本信息(会议纪要)2025年12月17日星期三

会议主题
关于英国政府拟推出的 Earned Settlement(积累式永居)及入籍新政策 的法律挑战可行性分析

 

会议形式
圆桌讨论(法律研讨)

 

主要议题

1.       新移民政策的合法性与可挑战性

2.       咨询程序(consultation)是否合法

3.       实体性挑战(substantive challenge)的法律基础

4.       人权法(HRA)与《欧洲人权公约》(ECHR)的适用

5.       司法复核(JR)与郡法院(County Court)路径对比

6.       对英国法治、移民信任与经济的影响

与会人员

1.       PETER LIU, 彼得森律师行 PETERSON LAW ASSOCIATES LTD

2.       Beckett Befford(No.5 Chambers/BEDFORD & PETERSON Chambers 出庭大律师)

3.       Amrit Lohia(法律研究员 / 人权法方向)

4.       Danish(移民法律从业者)

5.       Auguste Dickie(法律数据分析师)

主持人与法律界观察人士若干

二、会议核心讨论内容(会议纪要正文)

1. 政策背景与问题提出

英国政府于 2025年11月 公布有关 Earned Settlement / Citizenship 的政策提案

核心变化:

将部分移民永居路径从 5年延长至10年

可能具有事实上的追溯效力

大量在途移民已基于旧规则作出:

时间规划

金钱投入(签证费、投资、房贷)

职业与家庭安排

 

关键问题
这些人是否可以合法挑战政策变化?

2. 第一类挑战:咨询程序(Procedural / Consultation Challenge)

法律基础:

即便是自愿咨询(voluntary consultation)

仍可能适用 Gunning / Moseley 原则,包括:

1.       是否信息清晰

2.       是否给予充分回应时间

3.       是否披露替代方案

4.       现实风险

最新司法趋势显示:

法院可能认为自愿咨询仅适用 Wednesbury 非理性审查, 门槛极高,胜诉难度大,即便胜诉的局限多数情况下仅获得:宣告性救济(declaratory relief)。法院往往拒绝:撤销政策(quashing order),政府完全可以重新咨询,最终制定相同实体规则

结论:咨询挑战战术价值有限,难以从根本上解决问题

3. 第二类挑战:实体性挑战(Substantive Challenge)

A. 普通法路径的限制

Legitimate Expectation(合理预期)

在普通法下成立极难

Turkish Business People 案显示:

即便规则“明显不公平”

只要没有明确承诺 → 不成立

必须转向人权法路径

B. 人权法路径(核心)

Article 8(私人生活)

适用点包括:

长期居留者已建立:

私人生活

职业与商业网络

Strasbourg 判例表明:

不必对显而易见的损害提供大量证据

可纳入:

就业与商业前景

数据保护(个人信息处理)

A1P1(第一议定书第1条:财产权)

虽不保护“未来收入”

但保护:

已投入的费用

已形成的合法期待

Bellamy Nagy v Hungary(2016)案件判决中,法院承认:

社保规则的追溯改变

在无过渡期下 → 构成不成比例干预

核心优势:
引入 比例性审查(proportionality)
不再受限于“是否有明确承诺”

4️关键突破:是否可以“提前起诉”?

法律依据

《人权法》第7条(1)(a):

公共机关已、正在或拟将(proposing to act) 采取不符合公约的行为

结论

即便:

规则尚未正式生效

只要:

政策方向已明确

效果可预见
可提前发起人权挑战

5️程序战略:High Court JR vs County Court

司法复核(JR)问题

存在 permission stage(许可门槛)

近期趋势:

高院 / 上级法庭更严格

频繁在许可阶段直接驳回

郡法院(County Court)人权路径(关键创新)

优势

无需许可阶段

政府必须:

主动申请 strike out / summary judgment

法官通常:

不愿在早期驳回复杂人权案件

风险控制

胜诉:成本回收较低

败诉:败诉风险和成本更可控

被认为是:

低风险、可推进至完整审理的战略路径

6️被否定的路径:Article 4(人口贩运)

虽有“经济诱因”“吸引效应”

但:

不构成强迫劳动或奴役

不符合 Strasbourg 对 Article 4 的定义
不建议采用

7️更宏观的法治与政治影响

法治原则

《公约》强调:

法律的 可预见性

法律质量(quality of law)

过度追溯性:

破坏个人对法律的信赖

削弱法治稳定性

长期风险

可能为未来更激进政府(如 Farage / Reform):

打开追溯立法的先例

对英国:

高技能移民吸引力

经济竞争力

普通法声誉
构成长期损害

三、会议总结(Executive Summary)

核心共识

仅靠咨询挑战不足以解决问题

实体性人权挑战是关键

Article 8 + A1P1 是最有力组合

可在规则正式出台前起诉

County Court 是被严重低估但极具战略价值的路径

这是一起必须用“人权法 + 比例性审查 + 郡法院程序”来打的系统性法律战,而不是传统移民司法复核案件。

最后:法律免责声明(会议一致强调)

本讨论为:

学术与策略探讨

不构成:

对任何个人的具体法律意见

实际诉讼:

仍需独立法律判断与授权

五年永居/十年绿卡 (ILR)新政抗议

五年永居/十年绿卡 (ILR)新政抗议

英国移民公平法律行动组

🇨🇳《通往更公平永居的道路?》

— 我们必须团结发声,拒绝让历史倒退

今天的心情,让我想起 2020 年 3 月 16 日,金毛狮王约翰逊宣布伦敦封城,造成全体性恐慌的时候一样。


几乎一夜之间,英国华人社区的人们,和远在中国的亲人们,瞬间陷入了深度的、焦虑的状态。

还是用我老爸说过的那句话,就像我在 2020 年写下的第一篇抗击疫情日记一样:(点击阅读)

作为生存在海外的华人,牢记的第一信条——

“没事不找事,有事不怕事!”

这是面对这次政策危机最有效的方法。

先说事实:

英国政府正计划推出一项名为《通往更公平永居的道路》的新政策。
然而,这个口号听起来“公平”,内容却极其不公平。

政府打算将原本在英国工作签证居住 5 年即可申请永居(绿卡)的制度,

直接改为 10 年——

而且极有可能适用于现在已经在英、已经按 5 年路径规划人生的人群。

同时,那些在英国辛苦学习、工作满 10 年就能申请绿卡的同胞们,
同样面临着政策一刀切、被迫改变计划的重大危机。

还有那些已经根据欧盟人权法获得英国人权签证的同胞们,

将面临更严酷的新政策:
从 5 年,直接延长到 20 年

这个新政策意味着:

数以十万计来自中国、印度及其他国家的家庭,被迫延长人生规划 5 年甚至 15 年;


很多人因为英国原本承诺“5 年全家可申请永居”而卖房、停业、辞职、迁徙,如今被一句政策推回原点。

政府准备以“一刀切”的方式,用新制度追溯性伤害旧制度下进入英国的人。

这不仅违背公平,也可能违反英国长期坚持的法律原则。

作为一名长期研究英国移民法的律师,我必须明确指出:
英国宪法惯例与司法判例长期强调:
不利于申请人的新政策不得追溯适用。
政府不得随意推翻申请人基于既定政策做出的合理预期。

为什么我们必须发声?

因为沉默,会让政策悄然落地。

因为移民群体的权益,从来不是政府主动保护的对象。

因为如果我们不说,没有人会替我们说。

过去一年,媒体与部分政治人物不断渲染“移民过多”的叙事,忽略了事实:

NHS 的医生护士、
大学的科研人员、
税收贡献稳定的技术工作者、
创造就业的小企业主、
支撑英国科技、金融、贸易的普通移民——

我们不是数字,也不是选票工具;

我们是支撑这个国家正常运转的力量。

我们要求的不多:
只是延续原有规则。
我们并不反对政府为未来申请人设计新制度;

我们反对的是:

把新规则强行套在已经按旧制度规划人生的人身上。

这违背了英国自身的法治传统。

我将发起组织:如果政策“一刀切”,我们将毫不犹豫地启动司法复核(Judicial Review)。

为了让抗争有组织、有力量、能持续推进,
我将正式牵头成立一个跨社区的法律行动组织:

移民公平法律行动组
Migrant Fairness Legal Action Group

这是我们共同的名字,也是我们的盾牌。

若政府坚持追溯适用,我将以此组织为主体:
✔ 发出正式抗议信(Pre-action Protocol Letter)
✔ 组织证据收集
✔ 委托大律师团队撰写法律意见书
✔ 必要时提起司法复核(Judicial Review)

我们不是对抗英国,
我们是在捍卫英国一直引以为傲的法律精神、
法治原则和制度的稳定性。

我呼吁所有在英华人、印度裔及其他移民群体——团结起来。
无论你是:
走 5 年路径的,
新来的留学生,
还是已经拿到永居或入籍的朋友——
都应该关心这件事。

今天能把 5 年改成 10 年,
明天就能变成 15 年,
后天甚至能把家属排除在永居路径之外。
这不只是政策问题,这是原则问题。

我下一步怎么做?

  1. 联合向政府递交反馈

  2. 联系议员与政策委员会

  3. 举办公开会议

  4. 为司法复核准备证据材料

希望大家都能站出来。

我们来到英国,是因为相信这里的规则、稳定、公平与法治。
今天我们站出来,就是为了捍卫这些原则。

移民公平法律行动组 Migrant Fairness Legal Action Group
不是愤怒的符号,而是一个坚定、理性、合法、持续的力量。
我们不会激进,但我们会坚持;
我们不会退缩,但我们会守法;
我们不会被忽视,因为我们团结、专业、有力量。

“我不入地狱,谁入地狱?”


今天,我们愿意站出来承担这个责任!


🇬🇧 “A Path to Fairer Settlement?”

— We Must Stand Together and Speak Out to Prevent History from Moving Backwards

The emotions I feel today take me back to March 16, 2020, when Boris Johnson announced the lockdown of London, triggering widespread panic.
Overnight, the Chinese community in the UK — and our families back in China — fell into deep anxiety and uncertainty.

I recall something my father often said — words I wrote in my first pandemic diary in 2020:
As Chinese people living overseas, our first rule is:
“Don’t create trouble — but never fear trouble when it comes.”
This remains the most effective attitude in facing the current policy crisis.

Let’s start with the facts:
The UK Government is proposing a new policy titled “The Path to Fairer Settlement.”
Yet behind this “fairness” slogan lies deep unfairness.

The proposal would extend the current 5-year settlement route for work visa holders
to 10 years
and it may apply retroactively to those already in the UK who planned their lives around the existing 5-year rule.

At the same time, those who have worked and studied in the UK for 10 years — and expected to apply for settlement — now also face a sudden, sweeping change that may derail years of planning.

Even those on human rights routes previously protected under EU law may now face an even harsher rule:
an increase from 5 years to 20 years before qualifying for settlement.

This new policy means:
Hundreds of thousands of families from China, India, and elsewhere may be forced to extend their life plans by 5 to 15 years.
Many moved homes, closed businesses, resigned jobs, or uprooted families based on the UK’s promise of a “5-year route to settlement” — only to be pushed back to square one.

The government plans to apply new rules retroactively to those who entered under old rules.
This is not only unfair — it may breach long-standing UK legal principles.

As a lawyer who has studied UK immigration law for many years, I must make this clear:
UK constitutional practice and case law consistently hold that:
Adverse immigration rules must not be applied retroactively.
Governments cannot undermine the legitimate expectations created by existing policies.

Why must we speak up?
Because silence allows policies to pass quietly.
Because migrant rights are never protected unless we defend them.
Because if we don’t speak, no one will speak for us.

For the past year, some media and politicians have pushed the narrative of “too many migrants,” ignoring the truth:

NHS doctors and nurses,
university researchers,
skilled workers paying taxes,
small business owners creating jobs,
and ordinary migrants supporting the UK’s tech, finance and trade —

We are not numbers, not political tools.
We are the people who keep this country running.

Our demand is simple:
Honor the existing rules.
We do not oppose new policies for future applicants.
We oppose retroactively forcing new rules onto those who built their lives under the old system.

This contradicts the UK’s own legal traditions.

I will take the lead:
If the government enforces a blanket policy, we will initiate a Judicial Review without hesitation.

To ensure our actions are structured, strong, and sustained,
I will officially establish a cross-community legal coalition:

Migrant Fairness Legal Action Group
移民公平法律行动组

This will be our shared name — and our collective shield.

If the government insists on retroactivity, the group will:
✔ Issue a formal Pre-Action Protocol Letter
✔ Coordinate evidence collection
✔ Instruct barristers to draft legal opinions
✔ Launch a Judicial Review when required

We are not opposing the UK —
We are defending the very principles the UK prides itself on:
the rule of law, fairness, and institutional stability.

I call on Chinese, Indian and other migrant communities in the UK — let us unite.
Whether you are:
on the 5-year route,
a newcomer planning your future,
or already a settled or naturalised citizen —
this concerns all of us.

If the government can change 5 years to 10 today,
it can make it 15 tomorrow,
or exclude dependants from settlement routes altogether.
This is not just a policy matter — it is a matter of principle.

What will we do next?

Submit collective feedback to the government
Engage MPs and policy committees
Host public forums
Prepare evidence for judicial review

We came to the UK because we believed in its rules, stability, fairness and rule of law.
Today, we speak out to defend those very principles.

The Migrant Fairness Legal Action Group
is not a symbol of anger, but a firm, rational, lawful, and enduring force.
We will not be radical, but we will be resolute.
We will not retreat, but we will stay lawful.
We will not be ignored — because we are united, professional and strong.

“If I descend not into hell, who then shall endure its depths?”
Today, I choose to step forward and take that responsibility.

开始:2025-11-20
结束:2026-11-20
查看活动详情